Форум » Сергей Трофимович Алексеев » Биение маятников » Ответить
Биение маятников
Андрей: Хотелось бы затронуть тему столкновений разных идей, претендующих на роль мировоззрения. Сначала пояснение (немного теории). Маятником (эгрегором) называется определенная мысль (тонкая материя), способная завладевать умами достаточно большой массы людей. При этом люди находятся как бы в резонансе с маятником, естественно, на уровне все тех же тонких материй. Процесс происходит следующим образом: человек находится в резонансе, который является для него энергетически выгодным состоянием. При этом, любая деятельность в рамках "резонансной частоты" является "подпиткой" маятника, т.е. способствует увеличению амплитуды его "колебаний". Если же интенсивность мыследеятельности человека в рамках "резонансной частоты" ослабевает, возможна (в определенных пределах) поддержка его со стороны маятника, который в данном случае выполняет роль огромного "маховика". Соответственно, условием жевучести маятника (как высшего организма по отношению к его клеткам - людям), является постоянное энергопополнение соответствующей "частоты". Это значит, что чем больше людей думает, говорит и трудится в идейном поле одного маятника, тем он сильнее. Примеров в истории масса. Явление биения наблюдается при столкновении двух и большего числа маятников примерно одинаковой "силы". На уровне поля оно, скорее являет собой волновую интерферренцию, а на уровне "клеток", т.е. людей - конфликт. Причина конфликта, как всегда - борьба за ресурс, т.е. за людей-приверженцев, за время, за энергию. Если же маятник является носителем мировоззренческой идеи, то и конфликт, соответственно, проходит на уровне столкновения мировоззрений. Тема, которую я бы хотел поднять - биение маятников, созданных творчеством Сергея Трофимовича Алексеева, с другими, претендующими на формирование мировоззрения. Например, Церковь, культура потребления, идеи того же В. Мегрэ. Хотелось бы послушать жизненные истории и умозаключения. Моя ситуация такова, что я нахожусь (одновременно) под влиянием (или в резонансе) трех маятников: Православия, идей С. Алексеева и Мудрославия. О последнем могу рассказать позже, если заинтересует. И без внутреннего конфликта! А проблема состоит в том, что мой самый близкий человек излишне увлекся идеями В. Мегрэ. Из-за чего у нас (после того, как она начала читать "Анастасию") происходят постоянные конфликты, причем часто - "на ровном месте". Мне бы просто хотелось установить, как "притереть" маятники друг к другу, да и уровень субъективизма - тоже, т.е., может и не Мегрэ виноват, а я? В любом случае, буду рад, если кто-то откликнится на предоложенную тему. Игорь, тебе лично - спасибо за новый сайт, и что меня упомянул на первой странице. Мы с тобой еще обсудим новые идеи (сейчас просто работы много, извини)!
Ответов - 9
Анна: Про теорию маятников хорошо писано у Свияша, хотя я с ним в некоторых моментах не согласна, но суть, что озвучена, мне близка и понятна. Андрей, как мне видется, дело не в столкновении ваших маятников, а в том, что вы оба попадаете под влияние третьего -- ну назовем его условно маятником конфликта. любые маятники можно разделить на, как это не банально, добро и зло. Если я говорю о насилии, злобе, ненависти, но при этом сама не испытываю этих ощущений, душу на корню, то я вовсе не питаю маятник насилия, злобы и ненависти... и, как пример, можно обсуждать совершенно, на первый взгляд, мирную тему - "кому выносить мусор или идти в магазин" и при этом будут бушевать такие страсти, что "злые/темные" маятники получат массу энергии и захватят в плен на долго... ваши разногласия о теориях Мегре - не причина, но повод! еще пример: по поводу трагических событий в Беслане на НТВ был организован марафон, где масса известных публичных людей говорили о терроризме... так вот основная тема, к сожалению, звучала так - "мы ненавидим насилие, террор и тд и тп" говорили очень искренне, переживая именно ненависть ...люди, сами того не подозревая, питали таким образом именно маятник зла, маятник террора... а ведь у них был выбор - говорить о любви, о сострадании, милосердии... об этом говорили не много... вот так. О Мудрославии хотелось бы подробнее и, наверное, в другой теме. Будем ждать с нетерпением ))
Анна: ...и еще - я нахожусь под влиянием маятников Христианства, Православия, Алексеева, Мегре... теперь уже совершенно безконфликтно. Ломало меня от невозможности совместить в себе Христианство и Православие (в исконном его значении), но потом я с собой договорилась )) это был долгий путь, но тем не менее, я его преодолела.
Игорь: Братцы и сестрицы, я вот не под какими маятниками и эгрегорами не хожу. А конфликт понятен. Например очень трудно жить с верующим человеком, когда сам не верующий, или с сектантом. Извините, но для меня Мегре это немного секта. Товарищи читаем книги психотерапевта Андрея Курпатова и все становиться ясно как божий день. Мы настолько не грамотны в элементарных вещах касающихся нашей психики.
Анна: Игорь, при всем моем почтении, ты путаешь Божий дар с яичницей ))) Андрей, автор темы, поставил вопрос именно в свете теории маятников.... каков вопрос, таков и ответ. А психология, психофизиология и еже с ними - это все хорошо, но это, как и влияние маятников, только одна сторона медали. естесственно, для того, что бы наладить отношения, не достаточно владеть и/или понимать теорию - как все происходит на уровне тонких тел, но и психологией, порой, всего не объяснить... А что касается веры, сектанства - это действительно все очень сложно, но есть "золотая середина" - я верю в Бога, разделяю во многом взгляды Мегре и.... но все это только помогает мне жить и, уж точно, не отравляет жизнь моим близким. В который раз советую почитать книгу Конкордии Антаровой "Две жизни" - там и философия и психология и многое станет понятно. Особенно в тонкостях отношений между людьми.
Андрей: Анна пишет: цитата...мне видется, дело не в столкновении ваших маятников, а в том, что вы оба попадаете под влияние третьего... Анна! Спасибо, это правда. Не хотелось признаваться самому себе, что угодили в «болото», вот и выискивались причины, объективно носящие характер поводов. Самым мощным маятником на территории, где судьбой уготовано проживать (г. Львов, Западная Украина) является эгрегор не конфликта, ненависти, злобы, а безразличия. Довлеющее поле, детерминирующее реализацию здесь всякой деятельности – это поле индифферентности. Индифферентность определяет отсутствие стабильных и достаточно интенсивных взаимосвязей между людьми, вследствие чего к жителям нашей территории меньше всего применимо понятие «народ», со свойственными ему атрибутами единства, целостности, целеопределенности. С позиции системного подхода, состояние, характеризуемое наличием слабо связанной совокупности латентно выраженных элементов, называется «системообразующей средой». Она – основа, ресурс для построения системы (если мы говорим о населении как о системообразующей среде, то возводимой системой, очевидно, является государство). По логике вещей, процесс системообразования должен был уже давно начаться, в силу, хотя бы, наличия процесса самоорганизации ресурса. Ан, нет! Любое начинание «глохнет» в этом «болоте». Значит, состояние системообразующей среды удерживается специально, за счет внешних воздействий. Спрашивается, зачем. Вариантов ответов, конечно, можно найти немало (учитывая специфику темы – это вам не математика), но один, на мой взгляд, наиболее реалистичный, заставляет похолодеть. Ответ прост: слабосвязанный, неорганизованный ресурс всегда может стать «пищей» для высокоорганизованной системы. Его ведь даже «переваривать» не надо! А неорганизованное «пятно» в составе дышащего на ладан государства, разрываемого внутренними противоречиями и всенародным склерозом – это как гангрена на умирающем, которая будет очень быстро распространятся, приводя к летальному исходу. Потом падаль сожрут, причем с превеликой охотой. Ребята, разложение славянской цивилизации (или ее останков?) начнется именно отсюда! И именно Львов сожрут первым из всех земель святой Руси. Если не подавятся!.. Кто будет в храме, поставьте хоть свечу за град Льва, за земли Руси Червонной... Извините за лирику, просто наболело. Возвращаюсь к теме биения маятников. Не хотелось бы зацикливать ее на моей частной проблеме. Меня интересует, как происходит у людей процесс внутреннего примирения различных эгрегоров (учитывая их «эгоистичность»), например, как «притирается» «Аз Бога ведаю» с Христианством (учитывая, что тут идет прямой конфликт мировоззрений). Я, конечно, могу построить для себя какую-то теоретическую модель, объясняющую суть процесса, но подтвердит ли ее практика? А еще, возможно, изложения своего виденья картины Мироздания поможет людям лучше понять самих себя?.. Еще более весомыми, очевидно, являются ситуации, описывающие межличностные отношения. Игорь, насчет Мегрэ и секты, психотерапии и т.д. Да, я прекрасно вижу применяемые автором «Анастасии» манипулятивные технологии. В его книгах больше чувств, нежели рассудждений (извините, кто не согласен, это мое субъективное мнение). Они, по моему, своего рода эмоциональная терапия, средство от стрессов. И насчет психической составляющей, определяющей взаимоотношения людей – тоже понятно (есть еще физиологическая и духовная, которыми тоже пренебречь невозможно – это минимальный системно устойчивый набор). Но рассмотрение ситуации с позиции полевых сущностей, эгрегоров – это высшая ступень, к тому же, процессы в этой сфере в непосредственном восприятии нам не даны. И еще, подскажите, пожалуйста, куда лучше вынести дискуссию по «Мудрославию». Тема довольно основательная. И еще организационный вопрос. Ребята, как на зло, полетел модем, так что у меня проблемы с выходом в Интернет. Извините за задержки.
Анна: Постараюсь быть последовательной. Несмотря на постоянное присутствие негативного маятника у вас все равно есть выбор... Ситуация: я работаю медсестрой-анестезистом и умение пунктировать вены - это моя работа. Часто сестры из других отделений просят помочь... так вот реакция большинства моих сотоварищей на эти просьбы - крайне негативная - "это не моя работа...почему я должна это делать и тд и тп" при этом дыхание маятника раздражения или безразличия (у каго как) чувствуется очень остро. в том числе, так же реагировала моя хорошая подруга... я же это делала молча без комментариев. так вот однажды, я, пообещав помочь, оказалась занята своей работой и предложила своей подруге в следующей форме: "Марина, у меня был исключительный шанс сделать доброе дело, но я, к сожалению, занята и дарю этот шанс тебе, как лучшей подруге - поиди, помоги, не каждый день удается сделать что то хорошее и бескорыстное..." так вот она до сих пор с этим ощущением работает и не только работает - живет - ощущением радости, когда жизнь выдает шанс сделать доброе дело... как «притирается» «Аз Бога ведаю» с Христианством ... у меня это был долгий путь и сегодня,в знак примирения, на одном шнурке я ношу нательный крестик и знак солнцеворота )) мои умозаключения исходили из следующего ряда - я верю в Христа, как в одного из Сынов Бога, он (Христос) совсем не виноват в том, что из его знания сделали люди, как эти самые люди "продвигали" христианство в мир, как чистая по сути вера обрастала условиями и условностями, Он не виноват в том, что мы имеем на сегодняшний день... я верю в Христа, но я помню, ношу в себе великую историю моего народа. могу повториться, но "люди на Руси веками верили в Христа, а до этого тысячелетиями ведали Бога!!!" и об этом не след забывать. Кстати, опять же, у Мегре на эту тему очень хорошо сказано - не процитирую, но общий смысл в том, что Христос был послан на землю исключительно для народа Израилева, что возомнил себя избранной нацией. вот им и урок за это - опустить на землю, приняв рабскую сущность христианства... Русичи к этому явлению вообще ни какого отношения не имели. а в итоге все обернулось иначе. Дискуссию по «Мудрославию» - да в куда угодно, просто отдельной темой - в "разное" например...
ррол: Андрей пишет: quote:Хотелось бы затронуть тему столкновений разных идей, претендующих на роль мировоззрения. Идеи претендующие на роль мировоззрения. Я не думаю,что С.Т Алексеев претендует на что-либо.Мы сами используем его творчество так ,как нам самим разумеется;там цитатку ,там ссылочку,-и глядишь,-готов новый мессия -так же как и цитаты выдернутые из идей Иисуса,использовались Церковью для управления народами (образные обороты сказанные в полемике стали терминами-пастырь и стадо, например) Среди серых будней которые мы влачим в образе живых машин,хочется глотка свежего воздуха,чтобы почувствовать себя Человеком.Книги Алексева тот самый глоток,но это не система,не концепция -это всего лишь введение в тот мир гоев,помнящих себя,осознающих,ВЕДАЮЩИХ ЧТО ТВОРЯТ. Этот же мир описывает и Мегре в своих книгах только немного с другой стороны.Если книги Алексеева -это беллетристика,или как он сам говорит-"Современная русская проза'',то у Мегре- мне кажется ,больше диалога с читателем. Все это части одного целого описанного разными языками с разными целями ,с использованием разных источников ,идущих разными путями ,но цель одна донести до нас Слово. Андрей пишет: quote:Если же маятник является носителем мировоззренческой идеи, то и конфликт, соответственно, проходит на уровне столкновения мировоззрений. Тема, которую я бы хотел поднять - биение маятников, созданных творчеством Сергея Трофимовича Алексеева, с другими, претендующими на формирование мировоззрения. Например, Церковь, культура потребления, идеи того же В. Мегрэ. Хотелось бы послушать жизненные истории и умозаключения. Андрей вы ищете конфликты идей,я же ищу общее между ними. Хотел бы в кратце,без обоснований привести примеры того общего,что я заметил у различных,на первый взгляд, властителей дум наших;К. Кастанеда,Т.Марез,С.Алексеев,В.Мегре: 1)в разное время ,в разных странах,незнакомые между собой мужчины ,теми или иными путями,попадают,- как вы говорите,Андрей, -в секту,я же предпочитаю использовать термин-Хранители идей.(правда Теун Марез отпадает в данном случае) 2)К. Кастанеда, В.Мегре были заманены тем или иным образом,как носители тех или иных качеств,для каждого свои в каждом рассматриваемом контексте. 3)Все они в той или иной степени прошли обучение,посвящение,получили знания или информацию опять же каждый в своем контексте. 4)Для чего был нужен пункт 3.? Оказывается каждый из них должен написать книгу. К.Кастанеда,С.Алексеев,В.Мегре-пишут автобиографические книги,где упоминаются аспекты учения ,концепции,либо информация,которую они получили в процессе обучения у хранителей. То есть в кратце подведя итог можно сказать ,что учения эзотерические становяться экзотерические. Чуть другой путь ,но результат тот же, книга о тайнах для массового читателя у следующих авторов ,которые в свою очередь являются представителями каких -либо учений или конфессий:Л.Рампа,М Норбеков.. Я думаю ,что ряд может быть длинный, но я не буду его продолжать ,посколько этих авторов ,я читал и изучал и пробовал кое-что на практике.Это назовем оригинальными учениями. Но есть ведь еще и синтезированные учения этих авторов и др. которые вылились в новые направления в психологии,-НЛП,ДЭИР. Можно продолжать дальше,но не хочу отнимать ваше время,думаю вы меня поняли. Что предлагает Анастасия делать с 6.00 до 6.15?-Создавать Эгрегор? А ,что перед сном?У Кастанеды есть техника переименования,-Анна ее успешно применила в своей истории. ............ что-то грядет,ачто....
Андрей: ррол пишет: ррол Спасибо за суждения. Хотелось бы уточнить некоторые моменты. Во-первых, я не “ищу конфликты идей”, я их воочию наблюдаю: между христианским и исламским миром, между православными и католиками, между православными, католиками, греко-католиками и “Свидетелями Иеговы”, между коммунистами и капиталистами (“демократами”), между “западниками” и “восточниками”, между..., между... Думаю, перечислять примеры можно до бесконечности. Какова сущность этих конфликтов? Это столкновение людей, или, все-таки, идей? Если вчера я был “демократом” с “западными идеалами”, а сегодня, прочитав “Капитал”, стал коммунистом по убеждению – будет ли у меня конфликт с приверженцами идей К.Маркса? Скорее, наоборот, бывшие единомышленники, при возможности, “забьют камнями”, хотя еще только вчера хлопали по плечу. Значит, дело не в личной симпатии/антипатии, а именно в принятой идеологии, опирающейся на то или иное мировоззрение. ррол пишет: Я не думаю,что С.Т Алексеев претендует на что-либо. Возможно, Сергей Трофимович и не претендует на роль апостола нового мировоззрения, но это – его личная, субъективная позиция. Объективная же ситуация такова, что его книги все равно несут часть какого-то мировоззрения, «зашифрованного» в художественной форме. Книги Алексева тот самый глоток,но это не система Позволю себе не согласится. Творчество Алексеева – это система, хотя и не самодостаточная, выражаясь в системных понятиях – разомкнутая. С позиции системного подхода, субъект способен управлять объектом лишь тогда, когда уровень его системной организации не ниже, чем уровень объекта. Одноходовым вентилем невозможно регулировать поток в двух трубопроводах; кошка не может управлять человеком, а узкий специалист – творческим коллективом. Аналогичным образом, сознание не может управлять идеей, если последняя не вмещается в нем полностью, т.е. оказывается более высокоорганизованной. А вот в противоположную сторону процесс способен протекать, что и наблюдается на практике, когда идея начинает руководить человеком. Так формируется маятник. Отсюда становится очевидной и причина «эгоистичности» эгрегоров. Отчасти она продиктована нашим диалектическим «черно-белым» стереотипом мышления. Если я приверженец коммунизма, значит, в идее свободного рынка нет ни грамма истины. Если же я принимаю те или иные капиталистические постулаты, то только в ущерб идеям коммунизма, которые итак не способен постичь до конца. В то же время, я не знаю ни одной самодостаточной, целостной идеи, способной сформировать столь же самодостаточное мировоззрение. Очевидно, такой просто нет, иначе на ней бы и закончился процесс развития. Как же тогда быть? Остановимся на понятии «свобода», как на приобретаемом качестве. Свобода – это осознанная необходимость. Если я знаю, кому и зачем плачу налоги, я – экономически свободен. А чем же является тогда неосознанная необходимость? Если я с 6.00 до 6.15 желаю добра и радости всему человечеству, осознавая необходимость такого действия (а значит, имея представление о происходящих при этом процессах, т.е. о применяемой технологии) – я свободен в этом действии. Иное дело, если я поступаю аналогично потому, что так сказано в такой-то книге; или хожу на исповедь, потому что так велел батюшка, и т.д. и т.п., – свободен ли я тогда в своем действии? Как стать свободным, освободится от влияния маятников? Ответ прост – нужно осознать необходимость. А это возможно лишь путем организации мышления с переходом его на качественно высшую ступень. В свою очередь, построить более высокое мышление не возможно без расширения сознания. Расширение сознание – это принятие разносторонних мнений и идей, отражающих ту или иную сторону реальности. Как правильно заметил ррол, «все это части одного целого», причем части разнокачественные. Именно тогда, когда я принимаю эти разнокачественные точки зрения, а не ищу в них взаимоповторения, тогда я и расширяю сознание, следовательно, приобретаю высший уровень организации мышления, следовательно, становлюсь свободным от влияния маятника, ВЕДАЮЩИМ, ЧТО ТВОРЮ.
etania: всех к Курпатову :) простите, я только поздравить хотела мужчин.... с праздником! ура!
полная версия страницы