Форум » Сергей Трофимович Алексеев » Православное христианство » Ответить
Православное христианство
rgd412: Здрасьте всем ! У меня созрел недавно вопрос,ни разу нигде мной не слышанный и тем более уж обсуждаемый.Православие по-английски звучит как "ортодокс",и подозреваю в других языках тоже,очевидно что с православием это никак не пересекается,интересно почему,каковы вообще смысл и происхождение сего понятия.А также давно меня мучает вопрос - как называлось вероисповедание на Руси до христианства,то, что не язычество,очевидно.У кого-нибудь есть мнение на сей счет ?
Волколак: Спорт пишет: по поводу немцев у меня смутные сомнения. . . Тогда бы и греков и римлян тож так обзывали. . . Не думаю шо предки наши были на стоко глупы. . . Так и называли всех немцами. Но под немцами имели в виду не национальность. Всех, кто не говорил на русском языке называли немцами, т.е. немыми. Слово немец происходит от прилагательного "немой". В немецком языке немец это же "дойче". Я специально Гоголя пивёл, который пишет: "Немцем называют у нас всякого, кто только из чужой земли, хоть будь француз, или цесарец, или швед – все немец".
Волколак: Спорт пишет: Есть серия книг называется "Тайны земли Русской" там много интересумых авторов Присоединяюсь! И рекомедую прочитать.
Волколак: rgd412 пишет: книгу Велеса я ,конечно,читал,однако сие произведение не сильно проливает свет знаний Книга Велеса раскрывает суть корня слова Православие. Христианство об этом молчит. Но Книгу Велеса надо читать уже имея представление о славянской религии, понятиях. А так, с листа просто смысла нет. Тем более лучше конечно знать и историю, потому что например, если в Книге Велеса написано в адрес венедов "шаткую веру имеют", нужно знать, что венеды это одни из предков поляков, что Книга Велеса говорит о шаткости их веры, как раз в тот период, когда поляки стали принимать христанство и отходить от родной веры, чем по мнению автора Книги Велеса правоцировали войны между славянами и не только. Или когда она повествует ,что Русь была разбита от полуночи до полудня, имеется в виду, не время за которое она была разбита, а территория с Севера до Юга. Так и в некоторых более поздних книгах русских обозначалось направление. Хотя это в пояснениях к Книге Велеса по-моему есть. Или когда говориться об исходах Ария, нужно помнить, что и по мнению ученых переселения народов были в это же время и по этим же путям, что описаны в Книге Велеса. а вот с академиками Рыбаковым и Бегуновым не знаком,попробую найти их в бумажном варианте (это вообще реально ?) Да, конечно. Я тоже читаю книги только в бумажном варианте. Если в обычных магазинах нет, то можно найти в интернет-магазинах. У меня по крайней мере проблем с этим не было. Что вы,кстати, можете сказать насчет Асова и Демина ? в смысле вы все :)) У Дёмина есть стержень, которго он придерживается. Антинорманизм. Но иногда его заносит в стороны так, что лучше бы он какие-то места пропустил. Его книги от "Ариев к Русичам" и от "Русичей к Россиянам" читать однозначно. Асову нет цены, как собирателю фактов, документов, манускриптов. Каждый значимый эпизод истории о котором он рассказывает, он старается подтвержать сообщениями в иностранных источниках. В этом смысле он хорошо строит доказательную базу, на сколько её можно хорошо построить относительно такой древности. Если Вы читали Карамзина, то от Асова не ждите такого увлекательного повествования. Он пишет было то-то, случилось там-то об написали те, те и те. Всё. Не считая конечно его личных комментариев, к какому-то событию. Тут в нём просыпается такой толкователь, что только держись. Это лично моё мнение. И я думаю, что большинство здесь Вам посоветует почитать Петухова. Его книги вышедшие в серии "Тайны Земли Русской". Да и остальные тоже.
Спорт: Не ну я ж говорю шо тогда всех иноземцев звали бы немцами. . . но наши предки именно разделяли по национальностям иль месту проживания. . .по поводу более поздних времен возможно там уже полная диградация большества населения и люди были не далекие хотя ща ситуация хуже. . . ИМХО. . .
Спорт:
rgd412: Да,Асов и Демин это интересно,но уж больно путано :-)) прочитал многое именно из "Тайн земли русской",но цельной картины так и не сложилось.Поэтому немного устал от этих авторов.))
Саня: Волколак пишет: как "Право Славили", не может приниматься во внимание, так как такого понятия, как "Право" нет ни в каких христианских источниках. А раз его нет, значит и славить его христиане не могут. Или они славят то, чего нет ? Юридическое право, гражданское право, право нации на самоопределение, они тоже не славили. С этим мы разобрались. Помнишь слова "С эллинами будь как эллин, с иудеями, как иудей" и т.д. Почему проповедники христианства на Руси не могли для более доступного понимания сути христианства воспользоваться местными терминами? Ты ведь не привел источника где было бы сказано про русичей (Плутарха иль кого еще там): А вера сих народов православная. Или нету таких источников? Путаница и не ясность в данном вопросе служит прекрасной базой для спекуляций разного рода. Приводили слова Дёмина: Дескать Никон ввел Православие, но я вам привел что Аввакум уже использовал термин православие для обозначения именно своих религиозных ввозрений. И пока ни где не будет четко сказано про Православие у дохристианской Руси (не важно кто что славил) - вопрос остается открытым. А многоли вопросов вообще "закрытых"? Если вам охото верить что у языческой руси было православие - да верте на здоровье, только я для знаний основания не вижу. Волколак пишет: Каков объём плагиата! Не слабо, да ? Прибавим к ним ещё сюжет с распятием, который христиане украли, о чём я подробно уже писал. Можно ещё вспомнить древние скандинавские и германские мифы и сказания, которые христиане украли и переработали Какие? Пример дай у меня где-то сборник мифов таскался - гляну. Волколак пишет: ГаутамаБудда...Индия 600 лет до Р.Х. Индра-тибет 700 лет до Р.Х. Дионис-грек;Квирин-римлянин;Адонис-вавилон все в период от 400-200 лет до Р.Х. да..Кришна-индия 1200 год до Р.Х. Заратустра-1500 лет до Р.Х....все рождены девственицами и все поимели "родноверие"выходит? Так кто у кого что украл? Кришна-индия у Заратустры? Или все друг у друга ташили? При чем тут христиане? Что евреи украли идею у Индры для Диониса-грека? Для меня сходство преданий говорит только об общих корнях всех религий, другое дело к покланению кому и в каком виде оно вылилось в настоящее время. И достаточно почитать про выше указанных персонажей (об их земной жизни) что бы убедиться что кроме отдельных черт сходства нет ничего общего - Заратустра нигде не говорил что он Бог, он выступал в качестве проповедника. Что творил Кришна - поел там кого огненной пастью, с пастушками "развлекался". Где сюжетное сходство не по одному эпизоду, (мне правда и одного найти не удалось) а по комплексу? С общими паралельными местами? Если евреи (допустим) сперли 5% у индусов для сочинения собственных 95% на хрена вообще было тырить эти 5%? Дионис и Христос - я вообще молчу. Будда рожден девственницей?????????????????? Дионис рожден девственницей?????????? Где вы этот бред выкопали?????? (Остальных не искал). "Солгавший в малом, ........" Хреновые у вас источники. Кстати как относитесь к Хамбо Ламе? Я его лично видел нынче в апреле. Волколак пишет: Язычники же, да и просто люди интересующийся древней историей славян, чётко и внятно объяснят происхождение слова "православие", расскажут, чем была в мировоззрении древних славян Правь и почему они её славили. Но самого слова ПРАВОСЛАВИЕ вы не найдете! И вам его не покажут!!!! Ссылаясь на манускрипты, которые тоже никому не покажут, и на предания, не понятно от кого ставшие известными. Это научные источники?
Спорт: Саня а про Митру сказать че имеешь. . .
rgd412: хочу обратить ваше внимание на одну деталь - православие есть только на Руси и на другие языки никак не переводится,разве это не является прямым доказательством именно русского происхождения этого слова ? что именно оно означает - об этом-то и стоит спорить,но то,что это часть именно русской,а не христианской культуры,по-моему очевидно,разве нет ? В противном случае почему при столь массовой хрисстеанизации оно есть только у нас ? Ортодоксальный - это неуклонно придерживающийся каких-либо взглядов,чисто по словарю,и ни слова про правильность или правость этих взглядов.Т.е. любая привязка к православию надуманна и необоснованна.
Спорт: Не ну видишь кому очевидно а кому не фига . . . Я согласен исконно наше слово. . . Че означает мне очевидно. . .
Саня: rgd412 пишет: часть именно русской,а не христианской культуры,по-моему очевидно,разве нет Не знаю, на данный момент существует 15 Православных церквей- Румынская, Константинопольская, Антиохийская и проч. Надо плотнее порыться, по данному вопросу. Любопытно кстати стало. На с кем нибудь списаться. По Митре не в курсе (кто откуда, когда), дома посмотрю если не забуду.
rgd412: ну это мы их зовем "православными" за схожесть в христянских обрядах ,а сами-то они себя так не зовут - они себя как "ортодокс" определяют :-)) вот в чем штука-то
Саня: rgd412 пишет: ну это мы их зовем "православными" за схожесть в христянских обрядах ,а сами-то они себя так не зовут - они себя как "ортодокс" определяют :-)) вот в чем штука-то Вот и надо бы порыться. Как конкретно названия звучат. Но впринципе, если даже православие - слово имевшее несколько иной смыс, то я ничего зазорного не вижу в его заимствовании. Если допустим поп приходит к эвенку и в проповеди заместо "рай" говорит "Верхний мир", или Верхняя тундра, что бы проще и доступней быть понятым - стоит ли обвинять его в воровстве? И если потом у эвенков (допустим) заместо рая так и останеться Верхняя тундра? И если Никон стырил слово через ...сколько там, 700-800 лет его не употребления (хотя, как я уже говорил оно уже употреблялось его противниками) о каком воровстве в принципе может идти речь? Пороюсь как нибудь в летописях (публикуеться многотомник Литература Древней Руси академическое издание, дорогой собака), и филологов поспрашать постараюсь. Разберемся)
Кота88: Саня пишет: Повторяю - Кругосвет на яндексе. А можно конкретный источник и объясни почему именно этот источник ты считаешь за истинный
Саня: Кота88 пишет: А можно конкретный источник и объясни почему именно этот источник ты считаешь за истинный А ты мне можешь сказать, что такое истина? Я его считаю более менее достоверным, так как он известный, открытый и может критиковаться. А вот когда ссылаються на древние манускрипты, которые никому как миниму мне показывают (и вопрос видели ли вообще) я говорю, а можно что нибудь более открытое. По какому вопросу тебе нужны источники? Кстати, ты Библию читала?
полная версия страницы