Форум » Сергей Трофимович Алексеев » Достоверных источников о жизни всех наших предков нет! » Ответить
Достоверных источников о жизни всех наших предков нет!
Орешек: Волколак[quote]Но историю свою и традиции нужно знать не с того периода, с которого хочется, а всю. [/quote]Сильно удивляюсь на такие заявления. Источник информации - это предмет творчества одного/группы товарищей. Даже если человек будет стараться быть объективным, его субъективность поставит акценты - другими словами "Сколько людей, столько и мнений") Призыв изучать всю историю - утопия. Столько времени можно "убить"! А тем временем рядом.......
Я Серёга: Волколак пишет: Честно есть! Я в них даже бываю иногда. По секрету,-я тоже !!!!!
Орешек: Волколак Повтор №3:Для того, чтобы составить своё мнение о том, или ином историческом событии, нужно посмотреть на него с разных сторон. Для этого надо знать, что об этом событии говорят разные документы, современники-антиподы этого события, учёные, придерживающиеся противоположных точек зрения. Зная разные точки зрения можно составить своё мнение.так своё мнение и формируется." Это ж сколько надо современников опросить, чтобы полную картину получить??? А это ничего, что они все уже давно умерли???Я предпочитаю, когда мнений много и нужно думать самому. Я тоже предпочитаю это.1-2 от сотворения мира, или от рождества Христова? От сотворения.Примерно я тебе и ответил)))) Ну если с возрастом мы не определились, то обращайтесь ко мне на Вы. Ладушки?Но попаясничать любишь ))) Ну и Вы не без этого)Я тебе подскажу. Только никому об этом, ладно? Только я об этом давно знаю) Но я тебя разочарую Угу. Есть такое.
Волколак: Орешек пишет: Это ж сколько надо современников опросить, чтобы полную картину получить??? А это ничего, что они все уже давно умерли??? Ну, какой серьёзный разговор после этого? Хорошо, открою тебе ещё один секрет. Они(современники) оставляли свои свидетельства на бумаге(пергаменте, дереве, камне). И сейчас, ты не поверишь, это всё можно прочитать. Орешек, ты ещё только открываешь мир для себя, как я погляжу. Сколько же всего интересного тебя ждёт)))))))))) Орешек пишет: Я тоже предпочитаю это. Оно и видно. Только "переписки" читать не желаешь. Сама себе противоречишь. Орешек пишет: От сотворения. Если бы ты читала книги, то знала , что в 1-2 году от сотворения мира экономической ситуации не было ещё нигде. Так, как признаки какого-либо экономической ситуации характерны для ОРГАНИЗОВАННОГО общества, ведущего торгово-хозяйственную деятельность чего в 1-2 годах ещё не было. Отгадай почему. Орешек пишет: Ну если с возрастом мы не определились, то обращайтесь ко мне на Вы. Ладушки? Это ты не определилась. А я в курсе. Орешек пишет: Ну и Вы не без этого) без Орешек пишет: Только я об этом давно знаю) Знаешь и пишешь: "Ну где её полную и разностороннюю взять?" Логика зависла? Орешек пишет: Угу. Есть такое. Ну, наконец-то! Может хоть теперь личными вопросами не будешь меня беспокоить.
Орешек: ВолколакОни(современники) оставляли свои свидетельства на бумаге(пергаменте, дереве, камне). И сейчас, ты не поверишь, это всё можно прочитать. Я знаете ли МАИ закончила - не гуманитарий ниразу. Поэтому не приучена к столь смелым приближениям. То, что Вы там с камней читаете - это часть картинки, а всё остальное кануло в Лету. Оно и видно. Только "переписки" читать не желаешь. Сама себе противоречишь. В общих фразах можно найти противоречие в каждом слове. Тот кто пишет историю, переписывает её заново. На какие-то факты напирает, о каких-то фактах умалчивает. И при этом думает, что всё проверил и учёл. И такие умники не переводятся. Всех читать умаешься. И ещё хочу заметить: выслушать несколько точек зрения и сформировать своё мнение - это одна позиция. Другая, имея свою позицию, настаивать на том, что чужая не столь умна. Так, как признаки какого-либо экономической ситуации характерны для ОРГАНИЗОВАННОГО общества, ведущего торгово-хозяйственную деятельность чего в 1-2 годах ещё не было Экономика - это не только торговля. И не надо читать мне лекции, мы не в аудитории.Это ты не определилась. А я в курсе.Это не повод тыкать мне.Логика зависла? Нет. Просто у меня другая.Может хоть теперь личными вопросами не будешь меня беспокоить.Про возраст спросила из вежливости - знаете такое слово? И Вы не женщина, чтобы беспокоиться таким вопросом. А про знак зодиака - а что тут может беспокоить?))) (вопрос риторический) Всех благ Вам, Волколак
Волколак: Орешек пишет: Я знаете ли МАИ закончила - не гуманитарий ниразу. Поэтому не приучена к столь смелым приближениям. Вообще-то о том, что люди в древности писали на пергаменте,коже, или камне, вырезали буквы(руны, иероглифы) на дереве, рассказывают ещё в школе. Так что ссылка на ВУЗ не прокатывает. Орешек пишет: То, что Вы там с камней читаете - это часть картинки, а всё остальное кануло в Лету. То, что когда-то было написано на пергаментных свитках (дереве, коже, камне) сейчас можно прочесть на обычной бумаге. Переписали люди это на бумагу, понимаешь? Люди на камнях не только рисовали, но и писали. Об этом тоже рассказывают в школе. Ты всё прослушала. Орешек пишет: В общих фразах можно найти противоречие в каждом слове. Тот кто пишет историю, переписывает её заново. На какие-то факты напирает, о каких-то фактах умалчивает. И при этом думает, что всё проверил и учёл. И такие умники не переводятся. Всех читать умаешься. И ещё хочу заметить: выслушать несколько точек зрения и сформировать своё мнение - это одна позиция. Другая, имея свою позицию, настаивать на том, что чужая не столь умна. На это уже отвечал три раза. Орешек пишет: Экономика - это не только торговля. Я написал торгово-хозяйственную деятельность. Хозяйственную. Не пиши больше глупостей о 1-2 годе. Орешек пишет: И не надо читать мне лекции, мы не в аудитории. Я тебе лекцию не читаю. Это твои фантазии. Орешек пишет: Это не повод тыкать мне. Ну, убейся об стену. Орешек пишет: Нет. Просто у меня другая. No comments Орешек пишет: Про возраст спросила из вежливости - знаете такое слово? И Вы не женщина, чтобы беспокоиться таким вопросом. А про знак зодиака - а что тут может беспокоить?))) (вопрос риторический) Рад, что хоть здесь ты всё поняла. Орешек пишет: Всех благ Вам, Волколак Счастья тебе, Орешек !
Орешек: ВолколакТак что ссылка на ВУЗ не прокатывает. Наоборот) У технарей склонность к точности, а не фантазиям как у гуманитариев. Про Ваш ВУЗ не спрашиваю, чтобы не беспокоить лишний раз.Переписали люди это на бумагу, понимаешь?На заборах тоже много чего пишут. На это уже отвечал три раза. И не надо в 4-й, я тоже самое повторю - хотите верьте, а меня не заставите верить в сто раз переписанную историю. Не пиши больше глупостей о 1-2 годе.Хм. Так свидетелей нет, чтобы подтвердить, что не было хозяйственной деятельности. А вдруг была? Просто переписчику это было не в тему)Ну, убейся об стену. Первый раз встречаю пенсионера, который так разговаривает с женщиной. Как в программе "Культурная револющия" Швыдкова задаю вопрос всем читателям этой темы: "Поменялось ли Ваше мнение, после всего прочитанного?"))) Лично у меня все учителя по истории, экономике и политологии были люди уравновешенные и открытые. При любом расчёте есть показатель рисков. Так вот, чем меньше входящих данных и чем они приблизительнее, тем ниже точность расчёта, тем выше риск ошибиться. Аналогия, думаю всем понятна)
Волколак: Орешек пишет: Наоборот) У технарей склонность к точности, а не фантазиям как у гуманитариев. Интересные выводы. Учитывая, что я не говорил о своём образовании)))) Орешек пишет: На заборах тоже много чего пишут. Ответ на уровне 3 класса. Когда сказать уже нечего. Орешек пишет: И не надо в 4-й, я тоже самое повторю - хотите верьте, а меня не заставите верить в сто раз переписанную историю. Верят в Бога, а не в историю. Историю изучают. Если скажешь кому-нибудь, что не веришь в то, что была Первая мировая война, Французская Революция, Столетняя война между Англией и Францией ( 1337-1453)отмена крепостного права, восстание декабристов, крещение Руси, только потому, что ты этого своими глазами не видела, а верить в сто раз переписанную историю не хочешь, то будешь выглядеть смешно. Орешек пишет: Хм. Так свидетелей нет, чтобы подтвердить, что не было хозяйственной деятельности. А вдруг была? Просто переписчику это было не в тему) Не только переписчику. Они уже тогда в космос летали. Просто записей не сохранилось)))))))))))))))))))) Первый раз встречаю пенсионера, который так разговаривает с женщиной. Я ж тебе говорил, что ты только открываешь для себя мир. Орешек пишет: Лично у меня все учителя по истории, экономике и политологии были люди уравновешенные и открытые. Только жаль только, что не заложили тебе даже основ. "1-2 экономическое состояние"))))))))))))))))))))))))))) Орешек пишет: При любом расчёте есть показатель рисков. Так вот, чем меньше входящих данных и чем они приблизительнее, тем ниже точность расчёта, тем выше риск ошибиться. Аналогия, думаю всем понятна) Абсолютно верно! Именно поэтому нужно, чтобы входящих данных( в данном случае исторических) было больше, чтобы риск ошибиться был меньше. Но раз ты сама не понимаешь то, что цитируешь, о чем с тобой говорить. Тема переросла во флуд.
Орешек: ВолколакИнтересные выводы. Учитывая, что я не говорил о своём образовании)))) Не, я не про Ваше образование, а про своё.Если скажешь кому-нибудь, что не веришь в то, что была Первая мировая войнаНе надо утрировать. Вот наглядный пример - американцы уверены, что именно благодаря им мы победили немцев. Я ничего своими глазами не видела, но могу сказать, что это явное преувеличение, но и совсем без их ленд-лиза нам бы было туго. А много ли документов сохранилось по этой сделке?Они уже тогда в космос летали Не исключено.Только жаль только, что не заложили тебе даже основ. "1-2 экономическое состояние" Ну почемуже?) Если под экономическим состоянием понимать то, как люди жили, то не вижу повода для сарказма. Экономическое состояние можно оценивать по тому, что люди умирают от голода или находят средства к существованию. Именно поэтому нужно, чтобы входящих данных( в данном случае исторических) было больше, чтобы риск ошибиться был меньше Вот в этом-то и заковыка ;-) Истоических данных маловато!Ладушки. Пора и баиньки) Хотя тема не раскрыта (!) в силу небольшого количества участников обсуждения. Возможно, я занижаю уровень достоверности исторических факторов в силу их малочисленности - такова моя позиция. Для Вас, видимо, история стала стихией))) Так это здорово! Каждому своё. Будем ждать новых участников спора. Возможно они привнесут что-то новое...
Волколак: Орешек пишет: Не, я не про Ваше образование, а про своё. Ни к селу, ни к городу. Не надо утрировать. Я не утрировал. Я сужу по тому, что ты пишешь. А пишешь ты что:" всех читать умаешься". Не читай. Тебя никто не заставляет. Вот наглядный пример - американцы уверены, что именно благодаря им мы победили немцев. Я ничего своими глазами не видела, но могу сказать, что это явное преувеличение Чтобы увидеть кто вынес основной груз войны, достаточно посмотреть какую по площади территорию освободила Красная Армия, в сравнении с той, что освободили союзники. Протяженность советско-германского фронта была в 5 раза больше, чем всех фронтов, где воевали союзники вместе взятые .Посмотреть на длительность реальных военных действий, которые вели Красная Армия и войска союзников. Красная армия почти четыре года. Войска союзников одиннадцать месяцев (второй фронт открыли только 6 июня 1944 года.) Посмотреть на потери Советского Союза и потери США, если уж ты о них заговорила. Советский Союз потерял включая мирное население 27 миллионов человек.США несколько тысяч. Посмотреть на сумму экономического ущерба принесенного СССР и прибыли, которую от войны получили США, поставляя в Советский Союз гуманитарную помощь и оружие, а в Германию деньги. Посмотреть на количество легкого и тяжелого вооружения, которое было выпущеного за время войны советской и американской промышленностью.Цифры не сопоставимые. но и совсем без их ленд-лиза нам бы было туго. Даже, если будут полностью, а не частично открыты данные Внешторга об американских поставках нам , эти цифры ничего кардинально не изменят. А много ли документов сохранилось по этой сделке? Все сохранились. Все документы Внешторга на эту тему находятся в архиве ФСБ. Ладно б ты о седой древности спрашивала, о каких-нибудь древних манускриптах. Уж что-что, а Великая Отечественная Война по минутам известна. Конечно и там много белых пятен. А где их нет? Но картину той войны в целом и в частнотях можно себе представить. Не исключено. )))))) Ну почемуже?) Если под экономическим состоянием понимать то, как люди жили, то не вижу повода для сарказма. Экономическое состояние можно оценивать по тому, что люди умирают от голода или находят средства к существованию. Ты говоришь о 1-2 годе. Ты ничего не забыла?)))))) Вот в этом-то и заковыка ;-) Истоических данных маловато! Выражайся точнее. Лично тебе известно мало. Данных настолько много, что сами учёные в них путаются. А ты говоришь о малочисленности))))))))Не пиши такой глупости, ради бога. Возможно, я занижаю уровень достоверности исторических факторов в силу их малочисленности Ты так и не поняла о чём я говорил. Когда я говорю, что нужно изучать всю историю Руси, а не с периода крещения, то я говорю о том, что нужно учитывать все известные данные о древней Руси. А данных о дохристианской Руси, о дохристианском русском государстве в наших и тем более в зарубежных источниках достаточно.Знаем мы например, что в 365 году на древнее славянское государство напали готы.Есть наш источник рассказывающий об этом, хоть и кратко. Есть готский, рассказывающий подробно. Есть источники в третьих странах, которые рассказывают о той войне. Это всё отвергать? Слишком уж много таких источников набирается, чтобы плевать на них. Проанализировав даже известные на данный момент, можно делать выводы.Можно конечно замкнуться и как большевики сказать, что до 1917 года ничего не было, а что было, то неправда, и вся история начинается с них. Известно, что после революции было запрещено писать что-либо о русских полководцах прошлого Александре Невском, Суворове, Ушакове, Нахимове,Кутузове. Эти имена были под запретом. Запрет снял Сталин на параде 7 ноября 1941 года на Красной площади, когда произнес их.Снял запрет в тот момент, когда народу грозило уничтожение, когда народу нужны были символы стойкости в такие же трудные дни, на которых можно равняться, чтобы было психологически легче выстоять.Вот о чём речь. Тем более у нас такая богатая история, что не помнить о ней - преступление. Так же, как и большевики в своё время, призывали забыть историю жидо-либералы в 90-х, которые не хотели ничего знать и призывали слепо ориентироваться на западный образ жизни.На общество потребления. Не случайно видимо, что среди большевиков и либералов большинство людей библейской национальности. Им русская история не нужна.
Дева: Орешек пишет: цитата: Но историю свою и традиции нужно знать не с того периода, с которого хочется, а всю. Сильно удивляюсь на такие заявления. А чья цитата? Почему автор не указан? Некультурно это и (....). Орешек пишет: Источник информации - это предмет творчества одного/группы товарищей. Нет. Источник информации - само событие. Орешек пишет: Достоверных источников о жизни всех наших предков нет! Что значит: всех наших предков? ты - негр? Орешек пишет: Как в программе "Культурная револющия" Швыдкова задаю вопрос всем читателям То, что Швыдкой в родне, уже понятно, думаю, всем)))
Волколак: Дева пишет: А чья цитата? Почему автор не указан? Некультурно это и (....). Фраза моя. Орешек взяла её из темы "Отречение от христианства".
Дева: Волколак пишет: Фраза моя. Что фраза твоя - то я узнала, прочитав закл. пост из раздела Отреч. от хр-ва. Сама заносчивая позиция характерна: Орешек перестал указывать авторов мыслей и фраз. Некультурно и чем-то ещё несёт, завистью, что ли?:))) Сама эта тема довольно глупо обозначена; ясно, что обречена. В стиле Швыдкого - вот тут точная компиляция. Волколак, оно тебе надо?!:))))
Волколак: Дева пишет: Волколак, оно тебе надо?!:)))) Я пытался объяснить, что для того, чтобы составить своё мнение, нужно не плевать на всё, а наоборот учитывать самые разные точки зрения. Всё, что хотел сказать, я сказал.
Орешек: ВолколакКонечно и там много белых пятен. А где их нет? Но картину той войны в целом и в частнотях можно себе представить. Ну вот Вы и поняли о чём эта тема.Данных настолько много, что сами учёные в них путаются. А ты говоришь о малочисленности))))))))Не пиши такой глупости, ради бога. Учёные путаются?))) Ну что за глупость! Хотя... Если данные притиворечат друг другу, тогда наверно и путаются. (Примерчик в тему пошел)нужно учитывать все известные данные о древней РусиУчитывать и делать выводы? А тот, кто обнаруживает новые данные, тот будет делать другие выводы?))) Замкнутый круг.Почувствуйте наконец разницу между необходимой и достаточной информацией и информацией максимально полной. Вы давите на меня своим гипотетическим авторитетом, но у любого человека может быть мнение и смеяться над чьим-то мнением это показывать свой низкий уровень культуры. Знаем мы например Мы, Николай второй?)))Не случайно видимо, что среди большевиков и либералов большинство людей библейской национальности.Вот! Предвзятость - это худший спутник историка! Тоесть, если человек жизнь отдал за Россию, но если он либерал/большевик/еврей, то это факт незначительный и упоминать его не надо, если примеры и получше??? (Можете меня записывать в любую группу, но я реально ни те, ни другие, ни третьи).А чья цитата? Почему автор не указан? Некультурно это и (....). Дева))), Вы меня учите культуре? Как мило! Щас исправлю. А перед ником не надо писать "Великий"?))) Нет. Источник информации - само событие.Нет. Источников информации о событии может быть много! Читайте внимательнее ВВ (Волколака Великого):Есть наш источник рассказывающий об этом, хоть и кратко. Есть готский, рассказывающий подробно. Есть источники в третьих странах, которые рассказывают о той войне.Что значит: всех наших предков? ты - негр? )))Забавно... Нет, Дева, я о тех, кто ходил по земле на которой я живу. О людях живших на Руси.То, что Швыдкой в родне, уже понятно, думаю, всем))) Дева, ну Вы каждому второму это говорите - не устали? Вам что моей фотки мало, чтобы эту тему закрыть? Может свою покажете. Например в профиль?))) Сама эта тема довольно глупо обозначена; ясно, что обречена. Ага. Только тогда бы в ней был бы только один пост. Кстати. Умные люди уважают чужое мнение, а дураки любят посмеяться над чужими словами.(С) Цитата моя, можете воспользоваться) И ещё. Умные люди ничего не берут сразу на веру и ничего не отвергают сразу, а дураки наоборот.(С)
Волколак: Орешек, ты так ничего и не поняла. Жаль тебя. Я ж тебе ещё с первой страницы написал, что тема глупая. Как видишь, так думаю не я один. Пытался тебе что-то объяснить, но ты слышишь только себя. Но это твой выбор.
полная версия страницы