Форум » Творчество других писателей » Арина Веста, русское фэнтези и сакральная этимология » Ответить
Арина Веста, русское фэнтези и сакральная этимология
духарик: Тема открыта вместо дважды снятой темы "Арина Веста". Некоторые посты будут восстановлены и даже перенесены с закрытой темы "А.Веста". Цель - дать основные положения тем в компактном виде без комментариев, которые уже были сделаны ранее. Все "справочные" материалы будут помещены во вкладках, в виде "свёрнутого текста". Окончание темы планируется после выхода седьмого романа А.Весты в серии "СОКРОВИЩА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВА". Предположительно - это начало или конец лета 2008 года. В феврале - марте - ожидается выход шестого рамана А.Весты. Хотелось бы увидеть реальные отзывы на книги А.Весты на ФОРУМе, наполненные не столько эмоциями, сколько анализом произведений.
Солей: духарик пишет: То что роман пробудил в вас какую-то реакцию (задел за живое) - говорит, видимо, о том, что написан он не зря и что вы в чём-то хотите покаяться. Какая-то вина вас гложет и не даёт покоя... Может что-то было в жизни похожее... Но это тема вашего романа и вашей повести жизни. Вы ведь не Флору (персонаж) ругаете, а А.Весту и меня поливаете заодно. А в чём мы-то виноваты? Что не так в романе? ВЕДАЮЩУЮ - вы сами придумали. То что ВЫ МАСТЕР в передергивани мной изложенного видно,если просто перечитать тему,что ВЫШИ попытки не будут иметь успеха в этом ВАМ трудно понять(это ВАШЕ личное дело). Внимательно прочитайте ВАШ предыдущий пост.ВЫ нелогичны и непоследовательны даже в отстаивании своей точки зрения.Так что говорить о ВАШИХ попытках это сделать по постам других? духарик пишет: Что не так в романе? ВЕДАЮЩУЮ - вы сами придумали духарик,а ВЫ роман читали?Вы правильно заметили,что этого слова в романе нет. Перечитайте еще раз мои посты: - я говорю о том,что в тексте романа слова ПРОИЗНОСИМЫЕ героине показывают её,как ВедающуюИ ВЫ сами указываете,что в тексте романа приведен термин "посвященный/-ая". духарик пишет: Персонаж она - отрицательный и не может быть ВЕДАЮЩЕЙ. А этого просто - блеск!Повторение моего первого поста на эту тему! Так зачем надо было заводить ВАМ эти шепоты и стоны с самого начала?
духарик: Солей пишет: Еще раз для непонятливого духарика: Эпизод "со сломанной ветокой" дискредитирует ВЕДАЮЩУЮ,которой представлена героиня.ВЕДАЮЩАЯ НИКОГДА так не поступит,значит это провокация.Что-то еще не понятно?И это уже не эмоции,а констатация факта. Это из вашего предыдущего поста от 2-го апреля. Теперь вы пишете: цитата (из духарика!): Персонаж она - отрицательный и не может быть ВЕДАЮЩЕЙ. а потом ваши слова: А этого просто - блеск!Повторение моего первого поста на эту тему! Так зачем надо было заводить ВАМ эти шепоты и стоны с самого начала? Что общего вы увидели здесь? Я утверждал, что никакой ведающей нет, а вы уверяли что есть: это, извините не повторение! Это разный взгляд. Уточню: вы по тексту книги, вероятно, до стр. 298 Флору воспринимали (по собственному желанию, в соответствии с вашими взглядами на жизнь) как ВЕДАЮЩУЮ и были шокированы, что оказались "обманутой" в своих ожиданиях, когда поняли, что это ещё та ягодка! И стали в этом обвинять А.Весту, которая, ещё раз повторю, не называла Флору ВЕДАЮЩЕЙ. Однако: если вы считаете, что вы РАЗГРОМИЛИ оппонентов, то давайте прекратим этот сыр-бор.
Солей: духарик пишет: Уточню: вы по тексту книги, вероятно, до стр. 298 Флору воспринимали (по собственному желанию, в соответствии с вашими взглядами на жизнь) как ВЕДАЮЩУЮ и были шокированы, что оказались "обманутой" духарик,как же ВЫ надоели,переворачивая все и вся,поэтому приведите мой первый пост из удаленной ВАМИ темы . Я НИГДЕ НЕ УТВЕРЖДАЮ,что в романе приведен термин ВЕДАЮЩАЯ. И ДЕЙСТВИТЕЛЬНО я теперь шокирована ВАМИ так нахваливаемым автором за его способность выворачивать и дискредитировать понятия о знаниях с применением самых вульгарных методик. Как и ВАШИХ методик ведения разговора. А ВАШ так называемый "сыр-бор" можно было и не начинать от первого поста,когда просто было указано на несоответствие,а ВЫ решили в корне пресечь любые мнения,которые не содержат восхищения и хвалебные отзывы. Что это ВЫ так свое сердце рвете на поприще восхваления данного автора? Был проходящий эпизод,по которому показано несоответствие.И чего так было духариться? Только теперь ВАШИМИ титаническими усилиями по всему творчеству автора таких несоответствий нашла еще больше.МОЛОДЕЦ!!! Если бы не ВАШЕ рвение то,так бы и не заметила этой гнили. Лучшие пожелания и,очень надеюсь,что наше успешное "сотрудничество" прекращается. духарик пишет: Однако: если вы считаете, что вы РАЗГРОМИЛИ оппонентов, то давайте прекратим этот сыр-бор. Только даже не надейтесь,что ВАШИ ужимки и прыжки будут оставаться без ответа.:))))))))))))))))))))))не обещаю!!!:))))))))))))))))))Добренький ВЫ наш!!!:))))
духарик: Солей пишет: приведите мой первый пост из удаленной ВАМИ темы это тот где вы нахваливаете автора и его романы до стр. 298 пятой книги или уже второй пост, - после прочтения стр. 298 ??? Приведите сами - я вам что-то очень доверять стал. Солей пишет: Я НИГДЕ НЕ УТВЕРЖДАЮ,что в романе приведен термин ВЕДАЮЩАЯ вы утверждали, что "ВЕДАЮЩАЯ" - так поступить не могла - деревья-яблоньки заламывать. Чем меня и озадачили - поскольку ВЕДАЮЩЕЙ в романе я не заметил тогда. Этот дуэт: ПИСАТЕЛЬница - ЧИТАТЕЛЬница не мой. Писательница вас спровоцировала данным эпизодом и вызвала в вас ожидаемую благородную реакцию возмущения. Что она видимо и предполагала (ну, не вас конкретно!) Я так вообще этого момента не заметил. Меня больше беспокоил морально-нравственный аспект измены жене. Вообще жаль что мы (читатели) не можем влиять на выбор названия романов. Можно было бы назвать его не "Звезда Волхвов", а скажем: "Сломаная веточка" Солей пишет: не надейтесь,что ВАШИ ужимки и прыжки будут оставаться без ответа я так понял, что на победу вы всё же согласились?
Солей: Ох,духарик,как ВЫ - надоели с ВАМИ неинтересно даже спорить из-за ВАШЕЙ способности стрелочника по сворачиванию от основы вопроса и коментариев аппонента. Повторяю еще раз: На протяжении событийности данного романа слова героини звучат,как "посвященной"(ВАШ термин),я применила термин Ведающая(т.е.обладающая определенными знаниями на что указывают данные слова). Несоответствие:слова - делу;вызвали сначала просто недоумение,о чем я и написала в первом посте,но ВАШЕ горячее желание защитить автора привело к пртивоположному результату,поэтому пришлось отодвинуть в сторону эмоции и прочитать автора с точки зрения холодной логики и математики и таких несоответсвий оказалось только по принципиальным вопросам достаточно,чтобы сформировалось стойкое отрицательное отношение у МЕНЯ к автору,причем заметьте я не претендую никоим образом на то,чтобы такое отношение было у всех.Я просто рассказала:почему и как оно у МЕНЯ сформировалось. Мне глубочайше безразлично,что ВЫ по этому поводу думаете. духарик пишет: я так понял, что на победу вы всё же согласились? А это ВЫ о чем?Повторяю еще раз,что кроме того,что я написала ВАШИ поиски неизвестно чего - смешны и бесперспективны. (ручки сложила и ка-а-юсь,что по моим постам,стрелки переводить никому не позволю).:)))))))))
духарик: Солей пишет: поэтому пришлось отодвинуть в сторону эмоции и прочитать автора с точки зрения холодной логики и математики Я алгеброй гармонию поверил... Что-то очень знакомое. Так "Инструкции по применению..." пылесосов надо проверять! Продолжай учить нас уму-разуму, как писать надо. Говорят, такие советчики сидели в отделах ЦК и довели советскую литературу и кино до полного совершенства: стало не как на западе - БОРЬБА ДОБРА СО ЗЛОМ, а как должно быть в советском искусстве: СОСТЯЗАНИЕ ДВУХ ГЕРОЕВ ЗА ТО КТО ИЗ НИХ ЛУЧШЕ! Это гипербола, конечно. Спор у нас с вами возник по тому (я смотрю это до сих пор до вас не дошло!), что вы отбираите у автора право на введение в сюжет романа отрицательных персонажей, которые могут затем, встретив противодействие сил добра, - исправится и стать на путь истины. Вот в чём проблема, а не в том написано слово ВЕДАЮЩАЯ или нет! Вы наверное и в семье и на работе привыкли помыкать людьми. Лжёте вы и о истории нашей переписки и о той истерике с нецензурной бранью какую вы учинили в теме (и не одна вы) почему я и вынужден был убрать тему во второй раз. И о вашем методе флудить вместо того чтобы писать осмысленно и без хамства: то я выживший из ума старик вот-вот готовый отдать Богу душу, то мне рядом не место с некими "светлыми личностями", (которые пишут стихи как будто бы им в глаз как Каю из "Снежной королевы" попал осколок волшебного зеркала разбитого злым-презлым Тролем), то мне, недостойному, хочется погреться в лучах чужой славы... - вот здесь вы и изобретательны и главное: последовательны. Столько сил потратить на развенчание романов А.Весты! Проверка запятых и падежей, сравнение обложек изданий, гневные филиппики и даже угрозу преобразиться для расправы со мной в Афину-Палладу, одевшись в кольчугу и вооружившись копьём - и ради чего? Доказать свою мифическую правоту, лишая всех читателей права на собственное восприятие, а писателя на право мыслить. Писателям и так всегда достаётся от издателей и редакторов - так что то что мы читаем - не всегда то что писатель хотел написать. Спасибо вам за замечание к сюжету о сломанной веточке, но кажется пора и честь знать...
Солей: духарик пишет: Спасибо вам за замечание к сюжету о сломанной веточке, но кажется пора и честь знать... Вот это - то,что ВАМ совершенно НЕЗНАКОМО!!! духарик пишет: лишая всех читателей права на собственное восприятие, а А вот здесь опять ВРЁТЕ!!! Повторяю: Солей пишет: причем заметьте я не претендую никоим образом на то,чтобы такое отношение было у всех.Я просто рассказала:почему и как оно у МЕНЯ сформировалось. духарик пишет: преобразиться для расправы со мной в Афину-Палладу, ВЫ себе льстите!!!
Солей: духарик пишет: Я алгеброй гармонию поверил... Пора бы знать! И опять ВРЁТЕ!!! Повторяю:ВАШУ нелогичность и враньё!!! Что у ВАС за привычка все время стоять рядом ?мечтаете,что вдруг и на ВАС попадет?ЗРЯ!!!
Солей: "Коль бешеный шакал грызет твою циновку,то хвост ему руби по уши и не медли". !!!:)))))))))))))))
духарик: Солей пишет: Что у ВАС за привычка все время стоять рядом ?мечтаете,что вдруг и на ВАС попадет?ЗРЯ!!! Привычка такая же как и у вас - постоять рядом со мной во всех постах... Солей пишет: "Коль бешеный шакал грызет твою циновку,то хвост ему руби по уши и не медли". Красивая строка! Её бы в тему "Поэты форума" переместить. Но логика и здесь не ночевала: рубить ПО уши (то есть по основанию ушей) - ещё больше злить организм, так как пёс без ушей прекрасно себя чувствует, и приобретает в схватках большую неуязвимость. А строка звучная, сочная, в стиле Гомера: "Гнев о Богиня воспой, Ахилеса Пелеева сына..." Здорово!
духарик: Я посмотрел отзывы на книги А.Весты по другим форумам, а также на литературных сайтах. Везде ситуация противоречивая - кто ЗА, а кто ПРОТИВ, но такого огалтелого неприятия как на нашем ФОРУМЕ - не встретил нигде. Конечно же, люди имеют право на своё и даже очень резкое мнение, но и в этом надо знать меру. Я уж не говорю об аргументированности... Может быть поэтическим слогом будет короче. Вот отрывок из стихотворения С.Топа о лётчике Анатолии Балуеве, который перед полётом прикручивал болтом протез правой руки к штурвалу, сделанного им самим самолёта... А ему десятилетия запрещали летать и даже "реально" посадили. Почему я взял строки С.Топа? Да потому, что он лётчик испытатель 1 кл. и замечательный поэт, которого тоже травят как поэта... Если Вы не птица, В небе Не живёте - Не мешайте взлёту, Не рубите крылья. Не мешайте взлёту, Дайте опериться, Не рубите слёту, Не губите птицу. Если вы без взлёта На земле живёте, Не мешайте взлёту, Птицу не губите. Если вы как птица Не были в полёте, Не рубите слёту, Не стреляйте в птицу...
Солей: Надоел ты мне,духарик,Своим нытьем и катаньем,даже твой пост не читала. Говорю еще раз СВОЕ мнение: -писанина данного автора не соответствует творчеству СТА; -аргументы по этому поводу я привела т.е.ПОЧЕМУ?-вполне ясно; -обвинять меня в непонимании из-за того,что ВАМ она так нравится-ветерок!!! -перевирать мои слова-я ВАМ не позволю; -хвалите,читайте,приводите мнения кого угодно - флаг в руки,только хватит пользоваться прикрытием СТА! А СВОЁ мнение по данному автору теперь из-за моей вредности напечатаю по указанным ВАМИ сайтам и форумам!!! ВЫ СВОЕГО добились ВАШИМ кропотливым трудом!:)))))))))))) -
духарик: «АЛМАЗНАЯ СКРИЖАЛЬ» Первый роман Арины Весты, изд. ОЛМА, 2006 г. Начну с интервью самого Сергея Алексеева (2 июня 2007 г., магазин «МОСКВА»). Цитировать буду по видеозаписи, любезно присланной мне из Питера Алексеем. Вот стенограмма: Вопрос: (голоса в зале) … про Весту … про А.Весту… СТА: Про что? (голоса в зале): про А.Весту. Это кто? СТА: Значит, прошу, значит, запомнить: это – не я! Значит, это – не я… Появилась одна женщина. Я не знаю даже её настоящей фамилии. Мне дали её роман… Мне очень роман понравился. Первый, значит… он очень мне понравился… она попросилась под мою обложку. Ну, она говорит: я, откровенно сказать, я пошла от Вас, как бы я вот начиталась, начала писать и, можно мне издать один роман под Вашей обложкой? Вот в серии «Сокровища Сергея Алексеева»? Я позволил… и как бы подпустил, значит лису, что ли … может быть не лису, может быть… Вот остальные романы я не читал. А потом вышел второй, третий… Поэтому я прошу меня даже простить в этом случае: я просто хотел ей помочь … Прошу обратить внимание на выделенные слова: из них определённым образом следует, что роман А.Весты Сергею Трофимовичу «ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛСЯ». Причём без оговорок! Я первый отзыв о романе «Алмазная Скрижаль» увидел в сети в декабре 2006 г. на форуме (не помню каком), от некоей Тамары из Саратова. Писала, что роман всколыхнул души её знакомых, и заставил взглянуть на нашу действительность другими глазами, обрести смысл в жизни… Но роман она относила к авторству Сергея АЛЕКСЕЕВА. Прошло полтора года и масса людей, читая книгу за книгой А.Весты – считают её романы написанными С.Алексеевым. Вот примеры: Некто НАСТЁНКА: Недавно прочла "Алмазную скрижаль" Сергея Алексеева... До сих пор под впечатлением от прочитанного... Потребитель: Я прочитал большую часть книг Алексеева. Информация содержащаяся в книгах совпадает с фактами, документами, знаниями передаваемыми из уст в уста. Написанное вызывает глубокие чувства. Я взял с собой в Турцию "Алмазную скрижаль" температура была 40 градусов, а у меня от чтения книги волосы дыбом стояли. Я эту информацию слышал от знающих раньше, а сейчас читаю в книге. Есть некий страх, а нужно ли чтобы такая информация была доступной, пусть даже через художественную литературу. Все книги Алексеева бесценны. 14.09.2007 А вот наш знакомец с неофициального форума Сергея Алексеева, посещавший наш форум под ником ПСИХ. Он уже хорошо знает, как участник нашего форума, что А.Веста – не СТА. Получается другой спектр мнений, ближе к нашей Аннне из Питера: А.Весты я купил всего одну книгу, "Алмазная скрижаль" и дочитал где-то до половины... По-моему именно эту книгу Алексеев читал (хотя может и я и ошибаюсь ). Сам я в ней ничего интересного не нашёл... Очень слабая книга, умнные глубокие мысли отсутсвуют... В общем на всё прочтение времени стало жалко. Псих, 02.04.2008 г И каким-то чудом, Псих – тоже из Саратова. Однако вот как пишут люди, приобщённые к культуре по долгу службы. И здесь та же путаница, и романы А.Весты на равных фигурируют в списках лучших произведений Сергея Алексеева: Саратовская книга (Фонд славянской письменности): Творчество Сергея Алексеева можно разделить на три потока. Это реалистические злободневные романы "Рой", "Возвращение Кайна", "Удар молнии". Это исторические книги "Крамола", "Аз Бога ведаю". Это также произведения, условно говоря, фантастические, написанные в новом, трудноопределимом жанре, который можно попробовать назвать "конспирологическим сказом": "Алмазная скрижаль", "Слово", "Молчание пирамид", "Язычник" и др. Начинаются его истории очень реалистично, маскируясь под триллеры. Но скоро в них начинает происходить непредсказуемое. Простые русские работяги, крестьяне, таёжники вдруг из привычной размеренной жизни погружаются в зыбкую, мифологическую реальность, в которой тесно переплетаются "явь, правь и навь", прошлое, настоящее и будущее. В жизнь врывается сказка, они соединяются сюжетом в одно целое, и разделить правду от вымысла - это уже задача читателя. Ариософские фантазии и монархическое прошлое, воинские искусства и потаённые пути знаний - самыми разными темами выявляет себя в его книгах история земли русской. При этом мир автора, великолепного психолога, стилиста и бытописателя - безусловно реален и привлекателен. Выделенные слова, в этом фрагменте – адресованы С.Алексееву, но поскольку относятся и к романам А.Весты – то и к её творчеству в том числе. Своего мнения я не помещаю, избегая в данном случае обвинения в предвзятости.
Аннна: Вставлю еще "свои 5 копеек" )) духарик пишет: Писала, что роман всколыхнул души её знакомых, и заставил взглянуть на нашу действительность другими глазами, обрести смысл в жизни… Но роман она относила к авторству Сергея АЛЕКСЕЕВА. духарик пишет: А вот наш знакомец с неофициального форума Сергея Алексеева, посещавший наш форум под ником ПСИХ. Он уже хорошо знает, как участник нашего форума, что А.Веста – не СТА. Получается другой спектр мнений, ближе к нашей Аннне из Питера: А.Весты я купил всего одну книгу, "Алмазная скрижаль" и дочитал где-то до половины... По-моему именно эту книгу Алексеев читал (хотя может и я и ошибаюсь ). Сам я в ней ничего интересного не нашёл... Очень слабая книга, умнные глубокие мысли отсутсвуют... В общем на всё прочтение времени стало жалко. То, что люди, читающие книги А.Весты, но уверенные что они написаны Алексеевым, пишут восторженные отзывы, на мой взгляд, не является аргументом в пользу А.Весты - это называется сила авторитета. В психологии есть какое то более точно название этому феномену. Что же касается лично меня - я, в отличие от Психа прочитала не полкниги :) Я читала - "Алмазная скрижаль", "Зверь бездны", "Язычник", "Оракул".... может еще что забыла. Дело даже не в этом. Повторюсь - просто не потрясло! Хотя прочиталось быстро, легко... Может это и правильно - книг, которые "взорвали мозг" и поразили сознание, в принципе, не может быть много...
духарик: Аннна пишет: То, что люди, читающие книги А.Весты, но уверенные что они написаны Алексеевым, пишут восторженные отзывы, на мой взгляд, не является аргументом в пользу А.Весты - это называется сила авторитета. Ну, это как в поговорке: "Нет худа без добра!", где истинны оба утверждения - и что делая добро - получишь (произведёшь) зло, как в новой теме Алесия "Подающий нищим - преступник". И наоборот каждое отрицательное действие - рождает противодействие сил добра, которые без первоначального отрицательного толчка так бы и не проявились. Если следовать Вашей логике, Аннна и дальше, - то и качество романов самого С.Алексеева и его мастерство, глубина и т.д. - всего лишь магия имени, за которым ничего реального не стоит. Думаю, что Вы не хотели бы так сказать о СТА, но формально - можно сделать такой вывод. То есть, это (сказанное Вами) - не является аргументом против А.Весты. Скорее всего, это характеризует уровень гипнабельности и уровень подготовки читающего. Наверное именно это Вы и имели ввиду под фразой: "силой авторитета". Ещё раз хочу высказать мысль о том, что по изобретательности сюжетных линий, то есть насыщенности сюжетов - А.Веста стоит ближе к мастерам авантюрного романа.
полная версия страницы